Najlepsze ustawienia grafiki do Starfielda

Rozdzielczość: natywnaRozdzielczość dynamiczna: wyłączonaSkalowania rozdzielczości renderowania: 67-85% (w przypadku aktywacji FSR 2)Cienie: średnieOświetlenie pośrednie: ultraOdbicia: średnieCząsteczki: wysokieOświetlenie wolumetryczne: średnieGęstość tłumów: wysokie (w przypadku słabszego CPU: niskie)Rozmycie w ruchu: wyłączone (ustaw jak uważasz)GTAO: ultra (średnie w przypadku słabszego GPU)Trawa: średnieCienie kontaktowe: ultraSynchronizacja pionowa: wyłączonaSkalowanie: wyłączone lub FSR 2 (do RTX-ów zalecam mody z DLSS i DLSS 3)VRS: włączoneIntensywność ziarna filmowego: wedle własnego widzimisięGłębia ostrości: włączona

Ustawienia grafiki w Starfield. Jak zwiększyć fps?

Jak zwiększyć fps w Starfieldzie na PC?

Starfield to była jedna z najbardziej oczekiwanych gier 2023 roku i niestety nie spełniła wszystkich oczekiwań. Od strony wizualnej wygląda poprawnie i niestety bardzo nierówno. Nie brakuje ładnie wyglądających lokacji, ale nie brakuje też takich, które wręcz odstraszają nijakością. Planety w większości przypadków są puste, a modele postaci nie zachwycają tak jak chociażby w Baldur’s Gate 3.

Skąd więc tak wysokie wymagania sprzętowe Starfielda? Czy jest coś, co je uzasadnia? Czy wielkie, otwarte przestrzenie to wystarczający powód? Gra nie ma ani ostrych jak żyleta tekstur, ani szczegółowych modeli, ani nie generuje nadmiaru elementów w jednym czasie, które wymagałyby nie wiadomo jakiej mocy od GPU i CPU.

Czy da się poprawić odpowiednio wydajność, zmieniając ustawienia graficzne? Sprawdź poradnik optymalizacyjny do Starfielda.

Przedtem zachęcam do sprawdzenia:

G4M3R Elite. Platforma testowa

Procesor

Płyta główna

Pamięć RAM

Karta graficzna

Dysk

Zasilacz

System operacyjny

Procesor

Płyta główna

Pamięć RAM

Karta graficzna

Dysk

Zasilacz

System operacyjny

Konfiguracja sprzętowa komputera G4M3R Elite to optymalne połączenie podzespołów, które gwarantują wysoką wydajność w różnych rozdzielczościach. Intel Core i5-13600KF i GeForce RTX 4070 Ti to idealny zestaw do 1440p. Starfield działa dobrze w ustawieniach ultra, przy czym w niej dużym wyczynem jest uzyskanie powyżej 60 fps.

Zobacz także: Test i recenzja G4M3R Elite z Intel Core i5-13600KF i GeForce RTX 4070 Ti. Takie „gotowce” to ja rozumiem!

Opcje grafiki w Starfieldzie. Porównanie jakości obrazu i wydajności

Ustawienia graficzne w Starfieldzie są niezwykle wybrakowane. Nie znajdziesz tutaj opcji pola widzenia (FOV) i jakości tekstur. Nie ma DLSS ani nawet ustawień jakości FSR, a samo FSR 2 powoduje migotanie i niedoskonałości w ruchu. Nie ma też sensownych technik wygładzania krawędzi ani filtrowania tekstur. Nie ma nawet możliwości ustawienia pełnego ekranu przy niższej niż natywna rozdzielczości…

A co jest? Wbrew pozorom nie tak dużo, a do tego gra się wcale tak wybitnie nie skaluje z ustawieniami. Rezygnacja z ultra i przejście na najniższe ustawienia daje zysk na miarę 20 fps w rozdzielczościach (U)WQHD. Nie jest to wartość, która pozwala cieszyć się wysoką płynnością na słabszych – a nawet i na najmocniejszych – komputerach. Po ograniu wersji PC wcale mnie nie dziwi 30 fps na konsolach Xbox Series X/S.

Szczerze mówiąc, woła to o pomstę do nieba. Nie tego spodziewałem się po jednej z największych gier 2023 roku… Opcje graficzne wyglądają trochę jak leniwy port konsolowy sprzed dwóch dekad.

Najbardziej wymagające ustawienia grafiki w Starfieldzie

Zmiana większości ustawień w Starfieldzie daje przyrosty – uwaga! – na miarę 1-3 fps w rozdzielczościach WQHD i UWQHD i ustawieniach ultra. W niższych rozdzielczościach przy aktywnym skalowaniu różnice mogą ciut większe (tak czy siak różnica jest co najwyżej kilkuprocentowa, i to często raczej dolne granice).

Ten rezultat nie jest pożądany, bo utrudnia uzyskanie wysokiego fps zarówno na mocniejszych, jak i słabszych komputerach. Starfield to ewidentnie gra skonstruowana pod rozgrywkę w 30-60 fps. Nie jest to szczyt optymalizacji, oj, nie jest.

Zmiana większości ustawień to skromna poprawa fps – zaskoczony? Za wiele tu niestety nie podziałasz. Sprawdziłem ustawienia i większe przyrosty przynoszą jedynie:

Rozdzielczość
FSR 2 (+ rozdzielczość dynamiczna)
Cienie
Odbicia
Trawa
Oświetlenie wolumetryczne

Przy czym nawet niektóre wymienione opcje nie zmieniają wiele, np. oświetlenie wolumetryczne to różnica 3-4 klatek między skrajnymi ustawieniami… Dlatego w porównaniu postanowiłem zobrazować tylko te, które faktycznie coś zmieniają w wyglądzie gry lub jej działaniu.

Wyświetlanie

Rozdzielczość

Chcesz mocniej poprawić wydajność w Starfieldzie? Zmniejsz rozdzielczość, bo ona jako jedna z niewielu opcji da solidnego kopa, szczególnie na słabszych komputerach. Oczywiście ma to spore przełożenie na ostrość i szczegółowość obrazu, ale czego to się nie robi, by móc płynnie pograć w oczekiwaną grę?

Rozdzielczość dynamiczna zmienia ją w locie, by utrzymać odpowiedni poziom płynności.

Skala rozdzielczości renderowania

Istotna opcja, bo tylko za jej pomocą poprawić fps przy aktywowanym FSR 2. Ustawiasz procentowo poziom jakości skalowania. W przypadku FidelityFX Super Resolution 2 odpowiednikami danych stopni jakości są:

67% – FSR 2 Quality
59% – FSR 2 Balanced
50% – FSR 2.0 Performance

I celowałbym w 67% wzwyż, by nie pogorszyć zbyt mocno jakości obrazu, zyskując kilka, w porywach kilkanaście fps. Choć FSR 2 wygładza krawędzie, to jednocześnie pogarsza grafikę niezależnie od ustawienia.

Jakość grafiki – presety

Zalecam do ręcznego ustawiania poszczególnych opcji. Dodatkowo możesz spróbować podnieść wydajność, aktywując Resizable BAR: Co to jest Resizable BAR i jak działa? Jak zyskać darmowe fps w grach?

Nie gwarantuję jednak, że uda się poprawić fps na każdej platformie.

niskie ustawienia grafiki w starfield — Niskie ustawienia grafiki

średnie ustawienia grafiki w starfield — Średnie ustawienia grafiki

optymalne ustawienia grafiki w starfield — Optymalne ustawienia grafiki

ultra ustawienia grafiki w starfield — Ultra ustawienia grafiki

Cienie

Poprawiają jakość, rozdzielczość i szczegółowość cieniowania. Wpływają wyraźnie na realizm grafiki, ale jednocześnie są jedną z najbardziej wymagających opcji w Starfieldzie. A jak inne zmiany zawodzą, to nie pozostaje nic innego, jak zmniejszyć cienie do średnich (niskie niewiele poprawią fps względem nich).

Ustawienia: niskie, średnie, wysokie, ultra

cienie na niskie w starfield — Niska jakość cieni

cienie na średnie w starfield — Średnia jakość cieni

cienie na wysokie w starfield — Wysoka jakość cieni

cienie na ultra w starfield — Ultra jakość cieni

Oświetlenie pośrednie

Odpowiada za oświetlenie, które rozchodzi się po elementach otoczenia i nie pochodzi bezpośrednio od źródła światła, tylko od odbicia od np. sufitu lub ściany. Jest to dość subtelny efekt, który nie ma większego przełożenia na wygląd. Wyjątkiem jest ustawienie niskie, która pogarsza nawet rozdzielczość wyświetlanego elementu. Osobiście bym niczego tutaj nie obniżał, bo różnica między skrajnościami to mniej niż 1 fps, a więc margines błędu.

Ustawienia: niskie, średnie, wysokie, ultra

Odbicia

Wpływa na jakość odbić, chociaż osobiście nie zauważyłem drastycznych różnic. Przynajmniej w wyglądzie, bo w wydajności możesz uzyskać przynajmniej 5-6 klatek, i to wcale nie w najbardziej obciążającej pod tym względem lokacji. Między ustawieniami średnimi i niskimi nie ma praktycznie różnicy.

Ustawienia: niskie, średnie, wysokie

niskie odbicia w starfield — Niska jakość odbić

średnie odbicia w starfield — Średnia jakość odbić

wysokie odbicia w starfield — Wysoka jakość odbić

Cząsteczki

Odpowiadają za oświetlenie cząsteczkowe, np. podczas palącego się ognia czy dymu. Nie zauważyłem specjalnych różnic. Wyjątkiem jest niskie ustawienie, gdzie widać pogorszenie jakości oświetlenia, jednak jest to efekt trudny do uchwycenia na statycznych obrazkach. Nie zmienia wydajności.

Ustawienia: niskie, średnie, wysokie

Oświetlenie wolumetryczne

Wpływa na jakość oświetlenia rozpraszanego na cząsteczkach typu mgła. Zmiana w wizualiach jest widoczna, ale nie jest ona drastyczna, podobnie zresztą w wydajności (3-4 fps między skrajnościami). Na słabszych kartach graficznych mimo to obniżyłbym to ustawienie do średnich (na niskich może występować migotanie).

Ustawienia: niskie, średnie, wysokie, ultra

Niska jakość oświetlenia wolumetrycznego

ultra jakość oświetlenia wolumetrycznego w starfield — Ultra jakość oświetlenia wolumetrycznego

Gęstość tłumów

Opcja charakterystyczna dla gier z otwartym światem. W Starfieldzie użyteczna tylko w miastach lub stacjach, gdzie widzisz większą grupę ludzi. Szczerze? Nie zauważyłem zbytnio różnic i w sumie gra Bethesdy nie jest żadnym wyjątkiem. Mimo to możesz spróbować obniżyć tę opcję, jeśli masz słabszy procesor i wydajność nie satysfakcjonuje Cię w zatłoczonych lokacjach. Na pewno nie zaszkodzi, a może pomoże.

Ustawienia: niska, średnia, wysoka

Rozmycie w ruchu

Rozmywa obraz np. przy obrocie kamerą czy w biegu postaci i locie statku kosmicznego. W sumie w(y)łącz, w zależności od tego, czy lubisz ten efekt, czy nie. Nie ma wpływu na fps.

Ustawienia: wyłączone, niskie, średnie, wysokie, ultra

GTAO

Za tym tajemniczym skrótem skrywa się okluzja otoczenia w przestrzeni ekranu, czyli dodaje cienie np. między stykającymi się elementami otoczenia. Wpływa na odbiór sceny, poprawiając w niej cieniowanie, dlatego przy spadku rzędu 2 fps nie rezygnowałbym z ustawień ultra, chyba że na słabych i starszych GPU. Odradzam jedynie ustawienia niskie, gdzie występuje migotanie.

Ustawienia: niskie, średnie, wysokie, ultra

niska okluzja otoczenia w starfield — Niska jakość GTAO

ultra okluzja otoczenia w starfield — Ultra jakość GTAO

Trawa

Jak sama nazwa wskazuje, zmienia jakość i ilość trawy na planetach. Generalnie wszystkie ustawienia z wyjątkiem niskiego oferują sensowny poziom detali. Wysokie i ultra dodają lub poprawiają szczegółowość trawy z większych odległości, więc jeśli zależy Ci na ugraniu dodatkowych klatek, ustaw średnią jakość.

Różnica w wydajności między skrajnymi ustawieniami to często 3 fps (więcej tylko, gdzie występuje duża ilość trawy), a między wysokimi a ultra – jest ona praktycznie zerowa.

Ustawienia: niskie, średnie, wysokie, ultra

średnia jakość trawy w starfield — Średnia jakość trawy

ultra jakość trawy w starfield — Ultra jakość trawy

Cienie kontaktowe

Poprawia lub dodaje cienie rzucane przez elementy otoczenia znajdujące się blisko podłoża lub ściany. Wpływa na wygląd gry dość subtelnie, na wydajność – niekoniecznie.

Ustawienia: niskie, średnie, wysokie, ultra

ultra jakość cieni kontaktowych w starfield — Najwyższa jakość cieni kontaktowych

cienie kontaktowe na low w starfield — Niska jakość cieni kontaktowych

cienie kontaktowe na ultra w starfield — Najwyższa jakość cieni kontaktowych

Synchronizacja pionowa

Inaczej V-Sync – odpowiada za dostosowanie liczby klatek do odświeżania, niwelując efekt rozrywania obrazu (ang. screen tearing), ale jednocześnie zwiększając opóźnienia (input lag). Nie zalecam jej włączać.

Ustawienia: wyłączona lub włączona

Skalowanie

Obecność CAS pominę milczeniem. W takim przypadku to już lepiej aktywować bezpośrednio w sterownikach NVIDIA Image Scaling (na kartach „zielonych”) i AMD RSR (na kartach „czerwonych”). Przy czym oba rozwiązania są mocno przeciętne. Jedynym sensownym i natywnym wyjściem jest brak skalowania, co oznacza średnią wydajność, oraz FSR 2 na poziomie ustawienia Quality (renderowanie na 67%) lub wyższym.

Licz się jednak ze spadkiem jakości obrazu przy wcale nie tak dużym wzroście wydajności (zwykle kilka fps, w porywach kilkanaście, a w miejscach procesorowych różnica może być wręcz znikoma). Uwaga: samo włączenie FSR 2 nie poprawi wydajności, lecz ją obniży o 2-3 fps (załączy się jedynie wygładzanie krawędzi, bez skalowania). Musisz osobno obniżyć suwakiem rozdzielczość renderowaną.

Dowiedz się więcej o FSR 2.0:

Nieco lepszą alternatywę mają posiadacze RTX-ów. Modderzy nie czekali długo z zaimplementowaniem niedostępnego oficjalnie DLSS (3). Obie wersje techniki można wgrać do Starfielda i daje to spory przyrost wydajności (zwłaszcza DLSS3 na kartach GeForce RTX 4000) przy jednocześnie zachowaniu obrazu na miarę natywnego. Spodziewam się, że Bethesda raczej prędzej czy później doda DLSS do Starfielda, jeśli pójdzie śladem EA i również promowanego przez AMD Star Wars Jedi: Survivor.

Pobierz:

Ustawienia: wyłączone, CAS lub FSR 2

VRS

Zmienne cieniowanie podczas renderowania obrazu w celu uzyskania optymalnego stosunku jakości obrazu do wydajności. Jednak Starfield nie oferuje różnych ustawień tej opcji i efekty aktywacji tego, co jest, nie wpływają zauważalnie na grę zarówno od strony wydajnościowej, jak i graficznej.

Ustawienia: wyłączone lub włączone

Głębia ostrości

Rozmywa tło podczas np. celowania czy rozmów z NPC-ami. Nie ma wpływu na wydajność.

Ustawienia: wyłączona lub włączona

Starfield. Optymalne ustawienia graficzne

Rozdzielczość: natywna
Rozdzielczość dynamiczna: wyłączona
Skalowania rozdzielczości renderowania: 67-85% (w przypadku aktywacji FSR 2)
Cienie: średnie
Oświetlenie pośrednie: ultra
Odbicia: średnie
Cząsteczki: wysokie
Oświetlenie wolumetryczne: średnie
Gęstość tłumów: wysokie (w przypadku słabszego CPU: niskie)
Rozmycie w ruchu: wyłączone (ustaw jak uważasz)
GTAO: ultra (średnie w przypadku słabszego GPU)
Trawa: średnie
Cienie kontaktowe: ultra
Synchronizacja pionowa: wyłączona
Skalowanie: wyłączone lub FSR 2 (do RTX-ów zalecam mody z DLSS i DLSS 3)
VRS: włączone
Intensywność ziarna filmowego: wedle własnego widzimisię
Głębia ostrości: włączona

Starfield od strony technicznej. Przed Bethesdą wiele do poprawy

Niestety, Todd Howard nie ma racji – Starfielda naprawdę trudno zaliczyć do dobrze zoptymalizowanych gier. Produkcji brakuje popularnych opcji graficznych, a te, co są, nie dają takiego skoku wydajności, jakby się chciało, by dawały. Starfield potrafi zauroczyć, ale nie jest to poziom grafiki, który by w jakimkolwiek stopniu uzasadniał kosmiczne wymagania sprzętowe. Cyberpunk 2077 z ray tracingiem potrafi wyglądać lepiej i… działać lepiej niż Starfield bez śledzenia promieni (przy włączonym skalowaniu w obu grach).

Najwięcej narzekać będą posiadacze kart graficznych NVIDIA (i Intela w sumie też), które odstają wydajnością względem odpowiedników AMD, i to nawet o kuriozalne 40%! Ba, nawet słabsze modele Radeonów potrafią dogonić lub przebić mocniejsze GPU od „zielonych”. Nawet po tytule sponsorowanym przez AMD nie powinno się spodziewać takich odchyleń. Zdecydowanie nie jest to coś, co powinno być tolerowane i tym bardziej akceptowane przez graczy.

Nie tak miała wyglądać ta premiera od strony technicznej. Może pod względem błędów nie ma takiej tragedii, do jakiej przyzwyczaiły przez lata gry Bethesdy, ale idealnie też nie jest.

Sama gra to po prostu typowa produkcja Bethesdy z tymi samymi zaletami i wadami, co Morrowindy, Skyrimy i nowoczesne Fallouty, tylko że z akcją przeniesioną do kosmosu. Nie powiedziałbym, że Starfielda albo pokochasz, albo znienawidzisz, bo równie dobrze może być Ci kompletnie obojętny.

I niestety jest to kolejny tytuł, który wymaga od fanów modyfikacji (chociażby DLSS dla podniesienia walorów wizualnych i samej wydajności), co od lat jest już tradycją w grach Bethesdy. Przynajmniej Starfield jest jej wierny – pocieszenie jednak z tego żadne.

Sprawdź pozostałe publikacje z cyklu Jak zwiększyć fps w grach: