Test AMD RSR. Jak zwiększyć wydajność w grach na Radeonie?

Skalować może teraz (niemal) każdy. Czego potrzebujesz do RSR?

Kto by się spodziewał, że w ciągu ostatnich lat techniki skalowania obrazu będą wyrastać jak grzyby po deszczu. Nie są one żadnym novum, chociaż mocno wyewoluowały, a niektóre wręcz okazały się istną rewolucją. Tak, patrzę na DLSS, które doczekało się mocnej konkurencji ze strony Intel XeSS oraz FSR 2.0. Mimo że ostatnia z nich nie ma wsparcia ze strony sztucznej inteligencji, to potrafi (miło) zaskoczyć.

Czy w obliczu zaawansowanych technik rekonstrukcji obrazu w grach jest miejsce na więcej (uproszczonych) rozwiązań? Oczywiście – im więcej, tym lepiej. Każda z wymienionych wyżej opcji wymaga implementacji przez deweloperów. Co z grami, które nie obsługują żadnej techniki? Producenci kart graficznych przyglądali się temu problemowi bacznie i zaoferowali alternatywy.

W tej publikacji skupię się na rozwiązaniu „czerwonych”, czyli zaszytej w sterownikach GPU technice AMD Radeon Super Resolution (RSR), które potrafi zdziałać cuda z wydajnością w grach. Co musisz o niej wiedzieć poza tym, że potrzebujesz Radeona z serii RX 5000 (RDNA) lub RX 6000 (RDNA 2) ze sterownikami Adrenalin w wersji co najmniej 22.1.3. Jak wypada w testach?

Radeon Super Resolution jak FSR, ale nie do końca. Co warto wiedzieć?

Oba rozwiązania AMD (RSR i FSR 1.0) są technikami skalowania przestrzennego i używają tych samych algorytmów (skalowania EASU i wyostrzania RCAS). Są jednak różnice w ich działaniu. FSR funkcjonuje w środku potoku graficznym (musi być zaimplementowane w konkretnym miejscu) i przeskalowuje wyrenderowaną w niższej rozdzielczości scenę przed zastosowaniem efektów postprocesowych.

Z kolei RSR przeskalowuje gotowy obraz, wpływając również negatywnie na wygląd elementów interfejsu oraz efektów graficznych dodawanych w procesie przetwarzania końcowego (np. filmowe ziarno, rozmycie, niektóre formy AA itp.). Mocno rzecz upraszczając: Radeon Super Resolution zachodzi na sam koniec, przeskalowując wszystko, co się da.

Chcesz bardziej obrazowego przykładu? Proszę bardzo – oto podsumowanie różnic między FSR i RSR.

FSR – gra jest renderowana w niższej rozdzielczości (np. 1080p), następnie przeskalowana do wyższej (np. 4K), a dopiero potem wszystkie elementy interfejsu i efekty przetwarzania końcowego w niezmienionej (natywnej) postaci nakładane są na upskalowany obraz.
RSR – gra jest renderowana w niższej rozdzielczości (np. 1080p) i dopiero na samym końcu przeskalowuje całość na poziomie systemowym do wyższej (np. 4K). Oznacza to, że cały wygenerowany obraz jest upskalowany, włącznie z elementami interfejsu i wszelkiego rodzaju filtrami dodawanymi w postprocessingu. Skutki przeskalowania są niwelowane na ostatnim etapie.

W skrócie oznacza to, że RSR – w przeciwieństwie do FSR – może np. rozmywać elementy HUD-a w danej grze. Trochę teorii, czas na praktykę! Jak wypadło Radeon Super Resolution w teście i czy mocno odbiega od FidelityFX Super Resolution 1.0?

Test wydajności AMD Radeon Super Resolution

Testy przeprowadziłem na karcie graficznej Radeon RX 6600 XT przy użyciu sterowników AMD Adrenalin 22.3.2 z 24 marca 2022 roku. Przetestowane gry były uruchomione w natywnej rozdzielczości 3440 x 1440 pikseli. RSR co prawda nie ma opcji jakości jak FSR, ale zastosowałem po prostu tę samą rozdzielczość, która odpowiada danemu trybowi FidelityFX Super Resolution.

W przypadku UWQHD renderowane rozdzielczości kształtują się następująco:

Ultra Quality – 2646 x 1108 pikseli
Quality – 2293 x 960 pikseli
Balanced – 2024 x 847 pikseli
Performance – 1720 x 720 pikseli

Na potrzeby testu tych samych oznaczeń użyłem dla RSR.

Generalnie im niższa rozdzielczość, tym różnica w wydajności staje się mniejsza. Największy skok przynosi tryb najwyższej jakości, bo mowa nawet o 50% wzroście! W wynikach uwzględniłem tylko średni fps.

Z czystej ciekawości sprawdziłem, jak wypada wydajność w natywnej rozdzielczości 1720 x 720 pikseli. Okazała się ona wyższa o ok. 5 fps względem RSR w trybie wydajności. Nie muszę chyba jednak pisać, że kosztem tych kilku klatek jakość obrazu jest nieporównywalnie lepsza po zastosowaniu Radeon Super Resolution.

AMD RSR vs FSR 1.0. Porównanie wydajności w grach

Wybrałem gry, w których FSR jest całkiem dobrze zaimplementowane, czyli Cyberpunk 2077 i Marvel’s Guardians of the Galaxy. Szczególnie w tym drugim tytule jakość FidelityFX Super Resolution 1.0 miło mnie zaskoczyła.

Gwoli ścisłości – w bezpośrednim porównaniu technik AMD użyłem innej lokacji w Cyberpunku 2077, dlatego wyniki wydajności są inne niż w samodzielnym teście RSR.

Test wydajności RSR vs FSR 1.0 w Cyberpunku 2077

Test wydajności RSR vs FSR 1.0 w Marvel’s Guardians of the Galaxy

Podsumowanie wyników wydajności w grach

Jakie wnioski? W Cyberpunku 2077 RSR przynosi lepszy wzrost wydajności niż FSR. Czasem był on nawet większy, niż się spodziewałem. W Marvel’s Guardians of the Galaxy różnice się zacierają i to, która technika wychodzi na prowadzenie, zależy od rozdzielczości.

Zasadniczo wpływ na wydajność w przypadku FSR ma nie tylko konfiguracja sprzętowa, ale też implementacja techniki. Z moich obserwacji wynika, że w grze Eidos Montreal jest po ona prostu lepiej wdrożona niż w RPG-u akcji od studia CD Projekt RED. W RSR – mimo że opcja działa z poziomu sterownika GPU – różnice wydajnościowe także są zależne od gry (i sprzętu).

Czy wyniki wydajności mają ścisły związek ze spadkiem jakości w oprawie wizualnej? Nie omieszkałem również sprawdzić różnic w wyglądzie gier.

Radeon Super Resolution – porównanie graficzne w UWQHD. Jak wypada na tle FSR?

Wpływ na jakość obrazu po przeskalowaniu jest duży – w tradycyjnych technikach nie sposób go uniknąć, czy tego chcesz, czy nie. Upscaling wiąże się bowiem z wieloma negatywnymi skutkami: artefaktami, migotaniem krawędzi obiektów czy ogólną utratą ostrości i szczegółowości. Niekiedy nie są one widoczne na statycznych obrazkach, lecz dopiero na żywo lub wyłącznie w ruchu.

Opracowane przez producentów kart graficznych techniki rekonstrukcji mają niwelować niezbyt przyjemne zjawiska zachodzące po skalowaniu. Jak sobie radzi z tym AMD RSR? Czy mocno odstaje od FSR 1.0?

amd rsr off w cyberpunk 2077 — Natywna rozdzielczość

amd rsr ultra quality w cyberpunk 2077 — AMD RSR Ultra Quality

amd rsr quality w cyberpunk 2077 — AMD RSR Quality

amd rsr balanced w cyberpunk 2077 — AMD RSR Balanced

amd rsr performance w cyberpunk 2077 — AMD RSR Performance

Najwięcej różnic w grafice zauważysz na krawędziach przedmiotów i obiektów, napisach, wzorach graficznych oraz ogólnie wybranych elementach otoczenia. Na porównaniu trybów jakości RSR w grze Cyberpunk 2077 spójrz przede wszystkim na rozwalony płot za postacią niezależną. Wraz z niższą rozdzielczością utrata detali jest coraz bardziej zauważalna. W moim odczuciu wyłącznie Ultra Quality zapewnia akceptowalną jakość.

Cyberpunk 2077. Porównanie jakości obrazu RSR vs FSR 1.0

W Cyberpunku 2077 korzystniej prezentuje się FSR, ale nie są to duże różnice.

wyłączone fsr i rsr w cyberpunku 2077 — RSR i FSR wyłączone

rsr w trybie ultra jakość w cyberpunku 2077 — RSR w trybie ultra jakość

fsr w trybie ultra jakość w cyberpunku 2077 — FSR w trybie ultra jakość

rsr w trybie jakość w cyberpunku 2077 — RSR w trybie jakość

fsr w trybie jakość w cyberpunku 2077 — FSR w trybie jakość

rsr w trybie zbalansowanym w cyberpunku 2077 — RSR w trybie zbalansowany

fsr w trybie zbalansowanym w cyberpunku 2077 — FSR w trybie zbalansowany

rsr w trybie wydajność w cyberpunku 2077 — RSR w trybie wydajność

fsr w trybie wydajność w cyberpunku 2077 — FSR w trybie wydajność

fsr i rsr w trybie wydajność w cyberpunku 2077 — RSR i FSR włączone naraz w trybie wydajność

Marvel’s Guardians of the Galaxy. Porównanie jakości obrazu RSR vs FSR 1.0

Z kolei w Marvel’s Guardians of the Galaxy zależy od tego, na co bardziej zwracasz uwagę. Po aktywacji RSR momentalnie w oczy rzuca się mniej ostry obraz, ale co ciekawe – utrata detali jest zauważalnie mniej odczuwalna niż w FSR! Przynajmniej w każdym ustawieniu poniżej Ultra Quality – spójrz na np. brud na podłodze.

Jednak z innymi elementami otoczenia już bywa różnie. Czasem lepiej prezentuje się RSR, czasem FSR. Niestety, z Radeon Super Resolution krawędzie są bardziej postrzępione. W grze do użytku nadają się wyłącznie opcje Ultra Quality i Quality. Dotyczy to zarówno RSR, jak i FSR 1.0.

rsr i fsr off w marvel's guardians of the galaxy — RSR i FSR off

rsr ultra quality w marvel's guardians of the galaxy — RSR Ultra Quality

rsr quality w marvel's guardians of the galaxy — RSR Quality

fsr quality w marvel's guardians of the galaxy — FSR Quality

rsr balanced w marvel's guardians of the galaxy — RSR Balanced

fsr balanced w marvel's guardians of the galaxy — FSR Balanced

rsr performance w marvel's guardians of the galaxy — RSR Performance

fsr performance w marvel's guardians of the galaxy — FSR Performance

Chcesz wiedzieć, jak RSR wypada w większej liczbie gier? Sprawdź również test Radeon Super Resolution w formie wideo, którego autorem jest Jarek „Blackwhite” Arczyński.

Czy AMD RSR i FSR można aktywować jednocześnie?

Tak, nic nie stoi na przeszkodzie, by włączyć obie techniki w tym samym czasie, ale nie polecam tej opcji. Dlaczego? Problemy związane ze skalowaniem tylko się namnożą (patrz drugie porównanie z Cyberpunkiem 2077). A jednocześnie nie zyskasz dużej liczby fps (w trybie Performance dodatkowe 10 klatek względem samego RSR).

Gdy masz możliwość wyboru, zdecyduj się na FSR, które generalnie gwarantuje nieco lepsze doznania (różnice mogą być mniejsze lub większe w zależności od gry). W tytułach, które nie obsługują FSR, nie pozostaje nic innego, jak sięgnąć po RSR, jeśli potrzebujesz wyższej wydajności.

Na temat jakości FSR więcej dowiesz się z naszego testu w Resident Evil Village – przeczytaj recenzję:

Test i recenzja AMD FidelityFX Super Resolution. AMD FSR prawie jak NVIDIA DLSS

AMD RSR w grach bez ekskluzywnego trybu pełnoekranowego

Czy da się włączyć Radeon Super Resolution w grach, które nie obsługują ekskluzywnego trybu pełnoekranowego (ang. Exclusive Fullscreen)? Owszem, istnieje bardzo prosty sposób, który działa tak samo jak w przypadku konkurencyjnego rozwiązania – NVIDIA Image Scaling.

Co musisz zrobić? Ustaw rozdzielczość pulpitu, z jakiej obraz ma być upskalowany, zachowując natywną rozdzielczość monitora bezpośrednio w grze. Voila – możesz cieszyć się z korzyści RSR!

RSR czy FSR 1.0? Co lepsze?

AMD RSR jest dalej rozwijane w kolejnych wersjach sterowników. Wersja 1.1 przyniosła poprawę wydajności w wielu grach opartych na API DirectX 11. Różnice sięgają zwykle od kilku do nawet 30%. W najnowszej wersji RSR pojawił się też nowy suwak, którym regulujesz wyostrzenie obrazu (w tym przypadku trzeba znaleźć złoty środek, a nie popadać w skrajności).

Z kolei FSR 1.0 jest obecne w coraz większej liczbie gier i doczekało się nowej wersji FSR 2.0, która jest jednak odmienną techniką. W każdym razie jest czymś więcej niż tylko prostą ewolucją. Nowa wersja jest bardziej zaawansowana i przynosi również lepsze efekty w grach, zbliżając ją do poziomu DLSS. Ale to jest historia na inną okazję. Pora wypunktować RSR i FSR 1.0.

Zalety i wady RSR

Czym wyróżnia się AMD Radeon Super Resolution na tle FidelityFX Super Resolution?

Plusy:

działa na poziomie sterownika;
możesz aktywować w każdej grze, która obsługuje ekskluzywny tryb pełnoekranowy (da się również zmusić RSR do działania w tytułach, które go nie oferują).

Minusy:

zazwyczaj zapewnia nieco gorszą jakość obrazu niż FSR 1.0;
wpływa również negatywnie na elementy interfejsu w grach;
wymaga karty graficznej Radeon RX 5000 i RX 6000 (nie działa nawet na zintegrowanych GPU z rodziny RDNA 2).

Generalnie największą zaletą jest to, że możesz włączyć RSR w większej liczbie gier, w tym w takich, które nie obsługują żadnej techniki skalowania obrazu. To właściwie jedyna, ale jakże ważna cecha Radeon Super Resolution. Ma jednak poważną wadę: musisz mieć konkretny model karty graficznej. A nie da się ukryć, że liczba obsługiwanych GPU jest mocno ograniczona…

Mimo że niedawno wydane iGPU w procesorach Ryzen 6000 (Rembrandt) korzystają z architektury RDNA (2), to w przeciwieństwie do desktopowych kart nie obsługują RSR. Mowa o układach graficznych Radeon 680M i 660M – sprawdź szczegóły:

Zalety i wady FSR 1.0

Jak można w skrócie podsumować FSR 1.0? Jak wypada w porównaniu do RSR?

Plusy:

działa na większej liczbie GPU, w tym na kartach innych producentów (NVIDIA, Intel);
oferuje mniejszy spadek jakości obrazu niż RSR;
nie wpływa na wygląd elementów interfejsu i efektów przetwarzania końcowego.

Minusy:

wymaga implementacji przez deweloperów w grze/silniku; ograniczona liczba gier.

Które skalowanie obrazu AMD daje lepsze efekty w grach?

Odpowiedź jest oczywista: FidelityFX Super Resolution jest zazwyczaj lepszym wyborem, przynajmniej w tych grach, w których została ona dobrze zaimplementowana. To warto podkreślić, bo nie w każdym tytule FSR spisuje się tak samo dobrze. Pamiętaj o tym!

Ostatecznie to, którą technikę rekonstrukcji obrazu wybierzesz, zależy przede wszystkim od gry i karty graficznej, jaka napędza Twój komputer. Jeśli masz wybór i nie jesteś pewien, to najlepszym wyjściem będzie, jak po prostu sam przekonasz się, która technika zapewnia lepszy stosunek wydajności do jakości grafiki w interesującej Cię grze. Gdy nie masz wyjścia, sięgasz po rozwiązanie, z którego możesz skorzystać – to oczywiste.

Niezależnie od wyboru, musisz być świadomy spadku w jakości obrazu. Techniki rekonstrukcji obrazu, zwłaszcza omawiane, są głównie dla tych graczy, których komputer zaczyna niedomagać w grach, albo którzy przedkładają wydajność nad grafikę. Mimo to zawsze lepiej mieć wybór niż go nie mieć. W końcu RSR, mimo swoich niedoskonałości, może sprawić, że niegrywalna gra stanie się grywalna, a to jest nieocenione.

Przeczytaj również: