Podsumowanie testu Ryzenów 9 7950X3D i 7900X3D. Diabelsko wydajnie, ale i drogo
Wyniki procesorów Ryzen 9 7950X3D i Ryzen 9 7900X3D nie zaskakują. Są dokładnie takie, jakich się spodziewaliśmy przed premierą. To pierwsze CPU z rodziny AMD Zen 4, które jesteśmy w stanie śmiało polecić i przynajmniej częściowo uzasadniają wysoki koszt całej platformy. Naturalnie pod warunkiem, że jesteś wymagającym graczem, który oczekuje bezkompromisowej wydajności w grach niezależnie od wydatku.
Procesory z serii 7000X3D nie są bowiem tanie, choć generalnie jest to wydatek zbliżony do premierowych cen podstawowych Ryzenów 7000. Za topowy model w dniu sprzedaży zapłacisz 3799 zł, natomiast Ryzen 9 7900X3D kosztuje 3299 zł. Pierwszy jest nieco droższy od Intel Core i9-13900KS (3689 zł), a drugi od Intel Core i9-13900K (3099 zł), ale oba recenzowane CPU są od nich zwykle wydajniejsze w grach, a w programach – porównywalne.
Czasem tylko Ryzen 9 7900X3D nieco odstaje od topowych Inteli 13. generacji – wszystko jednak zależy od gry i tego, jak bardzo lubią się one z (dodatkową) pamięcią cache. Nie w każdej produkcji odczujesz korzyści, jakie dają modele Ryzen 7000X3D. Z kolei takie przykłady, jak Shadow of the Tomb Raider, pokazują, jak duża moc tkwi w 3D V-Cache. Jakby tego było mało, mogą one pochwalić się wręcz niesamowitą efektywnością energetyczną, czego nie można powiedzieć o Intelu.
Wykresy koniecznie należy zaczynać od zera, inaczej to świadoma lub nie manipulacja.
Wychodzą potem takie kwiatki jak wykres dla RDR2, gdzie wynika z niego, że 7950X3D jest 2 (DWA!) razy wydajniejszy od 13900K, a dopiero po doczytaniu cyferek przy kolumnach okazuje się, że to zupełna nieprawda.
Jeśli wykres przedstawia jedno, a liczby drugie, to wykresy należy albo poprawić albo usunąć, bo skoro i tak jedyną poprawną informacją są liczby, to wystarczy tabelka.
Każdy ma preferowany sposób wizualizacji danych, na samej tabelce nie znajdziesz też tak szybko najwyższego wyniku. Zaczęcie od zera przy dużych i niewiele różniących się wynikach zrównuje większość wykresów w teście. Dlatego postawiliśmy na transparentność — nad każdym słupkiem znajdziesz dokładny wynik liczbowy, a nie tylko słupek.
Albo robicie wszystkie od zera i dorzucacie skale/opis legende dla poziomych linii , albo będziecie postrzegani jako pudelekPC.x-kom.pl, a nie strona dla „geeków”.
Wszystkie wykresy muszą być zeskalowane tak samo (albo od 0, albo od 80%/najsłabszego itd). W każdej innej wariancji jest to manipulacja czy po prostu robienie z czytelnika idioty.
Hej,
dzięki za uwagę. Tak jak wspomnieliśmy, ze względu na niewielkie różnice w wynikach w niektórych przypadkach, zrobiliśmy tak, by różnice były bardziej widoczne na słupkach, nawet jeśli liczbowa różnica nie była duża. Ale faktycznie, wybrane wykresy (AC Valhalla, RDR2), a konkretnie ich słupki troszkę za bardzo „odjechały” od wyniku liczbowego. Poprawiliśmy je. 🙂
w takich manipulacjach przy wykresach lubowała sie nvidia ze nie zaczynała ich od zera.